欣怡老師的Blogger

哈哈，又過了好幾周，因為之前寫好的內容不小心遺失了，終於有時間再重寫跟大家聊聊一下有關教師法與相關法規的研究心得。  日前大家應該有看到下面這個新聞吧？！ 男童遭師隔離陽台午休 二審判學校賠31萬   https://tw.news.yahoo.com/%E7%94%B7%E7%AB%A5%E9%81%AD%E5%B8%AB%E9%9A%94%E9%9B%A2%E9%99%BD%E5%8F%B0%E5%8D%88%E4%BC%91-%E4%BA%8C%E5%AF%A9%E5%88%A4%E5%AD%B8%E6%A0%A1%E8%B3%A031%E8%90%AC-061958272.html 如果我有到校講教師法的，應該聽我說過這個案例。這個案例我一直有在追，所以跟大家分享一下。   前面一開始的過程是這樣的：  罰6歲孩子睡陽台長達1年，寒冬也不放過！老師遭判拘役50天仍不認錯，監委指出教育體制大漏洞   https://www.storm.mg/article/1177284?page=1 小二童挨罰「陽台午休」患精神病！父母怒炸…二審班導逆轉獲無罪　 https://tw.appledaily.com/local/20200508/PHR2IM774JZX6M5VP7HNG6UJQA/ 這個案件目前的狀況為：  1.刑事（過失傷害）二審獲判無 罪。 （高院查明林童當時在校生活、學業均正常，跟同學相處相當愉快，沒因獨自在陽台午休一事出現異狀，反而是被父母帶去求診與鑑定時，似有被父母不當影響情形，林童雖罹患「類適應障礙」，但其他同樣被要求到教室陽台獨自午休的學生，沒出現相同的精神症狀，代表林童的病情與李女的管教行為欠缺因果關連，日前改判李女無罪確定。） 但是告訴人還可以上訴，目前尚未定讞。  2.二審今天判學校應賠償新台幣31萬多元 。 （二審台灣高等法院認為，老師因男學生曾有製造噪音等干擾同學午休，竟於103、104年間不問男學生於當天午休的表現為何以及是否仍有違規行為，一概於該週二午休期間將男學生安置於無牆面及窗戶遮蔽、難避寒暑的陽台睡覺，共計15次，長期反覆實施標記性、預測性的管教措施， 已逾越管教必要性，且違反「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」，屬不當管教行為。 ） 此案學校還可以上...

小六生跑步變植物人 學校國賠  https://udn.com/news/story/7321/4863446 開學２周以來實在是太忙了， 終於有時間再 跟大家聊聊一下有關教師法與相關法規的研究心得， 而且這兩周以來 我自己還有＂切身經驗＂未來可以跟大家分享。 我有機會入校去宣講的學校一定聽過， 教師法最可怕的地方叫做我們 受限的是所有跟學生權益相關的法規。 有關 [兒童及少年福利與權益保障法] 第 49 條，有關一、遺棄（刑法）。 之前有相當多的判例就明白指出： 「教師法規定 ＂教師有輔導及管教學生義務＂ 教師於上課時應盡各方面注意義務，確保學生人身安全， 保護班上守秩序並遵守指令的學生，遇有不遵守指令或明顯違規者，應積極介入阻止違規行為，防止違規行為造成傷害。 若老師應可預見會對學生群形成傷害的風險，卻疏於注意，因此要負責任。」 以上網址的案例也指出：「 法官認為導師未在場監督男童跑步、 及跑步後狀況 ，在男童昏倒後，未盡快叫救護車， 均屬怠於執行其所負保護照顧的職務，校方應負國家賠償責任。」 常常提醒各位老師：沒事就沒事，出事就是你的事... 只要要求學生、留(下)學生，就會有相關應對的責任。 這個案例最後是用「國賠」，而不是直接跟老師求償（ 可以打民事官 司），我覺得對老師來說已經是幸運的了...（ 除非國家要跟這位 老師要求連帶責任賠償）    所以要求學生的所有活動都需要注意 ，像是很多學校7:30-7: 50打掃時間... 導師沒看，到時有狀況會有責任，但是但是， 這是學校規定的又不是導師規定的啊... 學生要跑操場... 導師沒看，到時有狀況會有責任，但是但是， 這也是學校規定的又不是我們導師規定的啊... 我當然了解這也不是行政要的啊！導師難為行政也難為。如果大家推責任，那就什麼都不要做，當然對孩子不是件好事， 但如果出事的話？是誰的責任？行政無法兼顧到所有孩子，的確需要每一位導師的協助。 但導師分身乏術時，行政是否可以立即補位？ 所以我一直說，我們的上級長官（教育部&教育局）希望達到所有的＂教育＂成效，卻又不敢明定，最後不負責任丟給學校＂自行＂處理， 現在的狀況就只能學校行政與老師大家好好談好， 互相補位的方式才是一個比較好的辦法了。