有關教師法增修條文以及其他相關子法之修正３

近２個月來，大家對於【學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項】中的幾個新規定討論很激烈，但是我今天要先談的是原來的條文中，重要但反而容易被忽略的部分。

以上個案子來說，教師到底能不能為了管教調整學生座位？在原來的【學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項】中即訂定可「調整座位」，但也建議「在教學場所一隅，暫時讓學生與其他同學保持適當距離，以兩堂課為限。」意即老師不能規定學生長時間坐＂特殊座位＂予以標籤化。而本次修正更調整成在教室內適當調整座位，顯而易見就是為了這些案子引起的爭議作調整。

應家長懲處要求? 國一生坐教室外聽


這個案子也再次提醒大家，即便是＂家長＂同意，並不表示教師違反規定就是可以不用被懲處的喔！（之前提醒過，此行為也違反【兒少法】第 49條第六款：剝奪或妨礙兒童及少年接受國民教育之機會。）

此外，在教學現場的確有看到許多教師採取罰寫為＂處罰＂的樣態。但是在【學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項】中第二十二條第八款：適當增加作業或工作。所謂＂適當＂，就是不能過量。同樣的，此狀況過去比較難歸類＂體罰＂，大概都是以不當管教處理，但是現在直接告「霸凌」就好了。


新竹名校遭家長投訴 國一生被師罰寫千次
https://news.pts.org.tw/article/446577

其實大家都知道，過量的罰寫對於學習是無效的，因此奉勸所有同業夥伴，適量讓孩子＂練習＂即可，不需要再給予過量的練習。

再提醒大家，在【學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項】第二十二（七）要求完成未完成之作業或工作。（八）適當增加作業或工作。第十九低學業成就學生之處理中，明訂對學生學業成就偏低者不得採取處罰措施。第十四、輔導與管教學生之基本考量：（二）輔導與管教方式應考量學生身心發展之個別差異，符合學生之人格尊嚴。（六）不得因個人或少數人之行為而處罰其他或全體學生（不得實施連坐法）。所以各位老師，不要再對學生說＂罰抄＂了。





留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

補充說明：【學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項】

什麼是 【學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項】 ？ 有老師問到管教學生不是有一個【教師輔導與管教學生辦法】嗎？ https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL002032 【教師輔導與管教學生辦法】早在民國 92年就廢止了，教育部於是訂定 【學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項】 ， 將制定教師管教辦法的權利交由 各校校務會議 ，邀集校內相關單位主管、家長會代表、教師代表及學生代表訂定之；此辦法仍是各學校在制定管教辦法時的主要依據。 雖然，有教育夥伴認為既已 將制定教師管教辦法授權由各校校務會議，各校僅需參考此注意事項但仍可以修改自訂，但此 行政規則已為行政內部之規定，故下達下級機關或屬官後，即拘束訂定機關、其下級機關及屬官。 尤其在眾多法院判決與監察院糾正案中，都 將教育部發布之【學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項】視為教師 管教的標準 ，因此各校在訂定 【教師輔導與管教學生辦法】時，其精神與條文內容並不能悖離本注意事項。 此次在109年8月3日的修正中，將第 二十條、應輔導與管教之違法或不當行為 學生有下列行為之一者，學校及教師應施以適當輔導或管教： 原本第（三）項 「 違反依合法程序制定之班規 」 取消， 意即班級自訂之 「班規」，已無法成為教師 施以輔導或管教的規定 。 提醒教師們：教師施行輔導與管教的圭臬，一切皆以 「 依合法程序制定之校規 」或校內 「 教師輔導與管教學生辦法 」為準。 此外，近來有教師詢問到如何將學生＂記過＂？ 學生的獎懲，依 【國民教育法】、【學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項】授權（各縣市主管機關，主管機關又授權） 各校訂定 「 學生獎懲辦法 」 ， 臺北巿有【臺北巿國民中學學生獎懲準則】為各校制定之標準（不過因為【學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項】 修正，所以此準則也正研議修正中）。 提醒各位教師： 尤其是學生的＂懲戒＂部分，一定要依各校 「 學生獎懲辦法 」執行 （＂獎勵＂比較不會有異議） ，非教師恣意想要記過就記過 。 除此之外也要提醒大家： ＂ 學校採取前條之輔導措施而無效果時，得視學生違規情節輕重，才可以採取（警告、小過、大過等）懲罰措施＂。 意思就是，教師實施所有的懲處前，都必須經過一次以上的輔導程序，否則學生一旦申訴，教師的記過幾乎都是直接被駁回的
閱讀完整內容

有關教師法增修條文以及其他相關子法之修正１

小六生跑步變植物人 學校國賠  https://udn.com/news/story/7321/4863446 開學２周以來實在是太忙了， 終於有時間再 跟大家聊聊一下有關教師法與相關法規的研究心得， 而且這兩周以來 我自己還有＂切身經驗＂未來可以跟大家分享。 我有機會入校去宣講的學校一定聽過， 教師法最可怕的地方叫做我們 受限的是所有跟學生權益相關的法規。 有關 [兒童及少年福利與權益保障法] 第 49 條，有關一、遺棄（刑法）。 之前有相當多的判例就明白指出： 「教師法規定 ＂教師有輔導及管教學生義務＂ 教師於上課時應盡各方面注意義務，確保學生人身安全， 保護班上守秩序並遵守指令的學生，遇有不遵守指令或明顯違規者，應積極介入阻止違規行為，防止違規行為造成傷害。 若老師應可預見會對學生群形成傷害的風險，卻疏於注意，因此要負責任。」 以上網址的案例也指出：「 法官認為導師未在場監督男童跑步、 及跑步後狀況 ，在男童昏倒後，未盡快叫救護車， 均屬怠於執行其所負保護照顧的職務，校方應負國家賠償責任。」 常常提醒各位老師：沒事就沒事，出事就是你的事... 只要要求學生、留(下)學生，就會有相關應對的責任。 這個案例最後是用「國賠」，而不是直接跟老師求償（ 可以打民事官 司），我覺得對老師來說已經是幸運的了...（ 除非國家要跟這位 老師要求連帶責任賠償）    所以要求學生的所有活動都需要注意 ，像是很多學校7:30-7: 50打掃時間... 導師沒看，到時有狀況會有責任，但是但是， 這是學校規定的又不是導師規定的啊... 學生要跑操場... 導師沒看，到時有狀況會有責任，但是但是， 這也是學校規定的又不是我們導師規定的啊... 我當然了解這也不是行政要的啊！導師難為行政也難為。如果大家推責任，那就什麼都不要做，當然對孩子不是件好事， 但如果出事的話？是誰的責任？行政無法兼顧到所有孩子，的確需要每一位導師的協助。 但導師分身乏術時，行政是否可以立即補位？ 所以我一直說，我們的上級長官（教育部&教育局）希望達到所有的＂教育＂成效，卻又不敢明定，最後不負責任丟給學校＂自行＂處理， 現在的狀況就只能學校行政與老師大家好好談好， 互相補位的方式才是一個比較好的辦法了。
閱讀完整內容

有關教師管教需注意的事項１

很多教師習以為常的管教方式，在新修教師法與相關配套子法的修正與通過後，有可能變成教師被投訴的內容，因此有關 【學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項】 的幾項重點，還是要提醒一下教師夥伴們。 https://edu.law.moe.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL002032 第二章　輔導與管教之目的及原則 十二、比例原則 　　　教師採行之輔導與管教措施，應與學生違規行為之情節輕重相當， 並依下列原則為之： 　（一） 採取之措施應有助於目的之達成。 　（二） 有多種同樣能達成目的之措施時，應選擇對學生權益損害較少者 。 　（三） 採取之措施所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。 教師實施管教或＂處罰＂ 學生時 （本注意事項已經幾乎將＂處罰＂兩字改掉了，所以教師最好也不要再講＂處罰＂學生），必須注意： 1.管教 手段 必須與學生的犯錯行為相符。舉例：學生作業未寫，老師就不應該要他去跑操場（還有可能變成是＂體罰＂）。 2.管教 程度 必須 與學生的犯錯行為相符。 舉例：如前篇，讓學生罰寫或訂正不能過多。 3. 有多種管教方式能達成目的之措施時，應選擇對學生權益損害較少者 。 在本注意事項第十五條中所述， 學校或教師處罰學生，應視情況適度給予學生陳述意見之機會，以了解其行為動機與目的等重要情狀，並適當說明所針對之須導正行為、實施處罰之理由及措施。 因此，若教師管教學生未能注意以上之比例原則，一旦學生家長提出異議或申訴，教師的管教手段就可能是違反原則的。 再者，在第十四條中，明白揭示 教師輔導與管教學生之基本考量如下： 　（一）尊重學生之 學習權 、 受教育權 、 身體自主權 及 人格發展權 。 （下篇說明） 　（二） 輔導與管教方式應考量學生身心發展之個別差異，符合學生之 人 格尊嚴 。 提醒各位老師，凡帶有 ＂侮辱、歧視、貶損＂ 性質的管教方式都是要避免的。白話：讓學生覺得 ＂丟臉＂ 的方式，如公開責罵、罰站在走廊（大庭廣眾下）...等等都是千萬避免的喔！ （在 【 校園霸凌防制準則 】修正後，這些行為都有可能演變成師對生的＂霸凌＂ ）
閱讀完整內容